« Valve a tellement bien joué au capitalisme qu’ils l’ont cassé » : pourquoi même un lanceur parfait ne détrônera jamais Steam selon cet ex-cadre d’Epic Games
Et si la guerre des boutiques PC était déjà terminée depuis des années ? Alors que les débats autour de la commission standard de 30 % prélevée par Valve agitent régulièrement les studios de développement, Kiaran Ritchie, ancien ingénieur principal de l’animation chez Epic Games (également passé par BioWare et Industrial Light & Magic), vient de livrer un constat d’une lucidité brutale sur l’hégémonie de Steam. Pour ce vétéran de l’industrie, l’entreprise de Gabe Newell a bâti une forteresse si hermétique que les lois habituelles de la concurrence ne s’y appliquent tout simplement plus.
« Ils ont tellement bien joué au capitalisme qu’ils l’ont cassé »
Tout est parti d’un échange animé sur les réseaux sociaux à la fin du mois d’octobre 2026. Kiaran Ritchie avait initialement provoqué de vives réactions en affirmant qu’avec la chute libre des coûts d’hébergement cloud et de bande passante sur des infrastructures modernes comme Cloudflare, n’importe quelle équipe compétente pourrait aujourd’hui « coder au feeling une alternative à Steam en une semaine ». Une sortie immédiatement appuyée par le PDG d’Epic Games, Tim Sweeney, qui a accusé Valve d’avoir « freiné le jeu vidéo pendant des années » en enfermant les développeurs dans l’écosystème social de Steamworks.
Face à la levée de boucliers des joueurs et des ingénieurs réseau (qui ont aussitôt rappelé que des outils comme Steam Datagram Relay sont utilisables en cross-plateforme gratuitement dès lors qu’un jeu sort sur la boutique de Valve), Kiaran Ritchie a repris la plume sur LinkedIn et X pour préciser le fond de sa pensée. Selon lui, le débat technique passe à côté de la véritable nature du verrouillage : les studios ne paient pas 30 % pour louer des serveurs de téléchargement, mais « purement pour accéder à l’immense base d’utilisateurs de Steam ».
« Les développeurs PC n’ont pas d’autre choix que de distribuer sur Steam, sous peine de perdre la vaste majorité de leurs ventes. Ces 30 % sont siphonnés hors de l’industrie du jeu PC vers un trou noir, alors que Valve pourrait aisément abaisser ses frais de distribution tout en conservant de très confortables marges. Mais chapeau à eux : ils ont tellement bien joué au capitalisme qu’ils l’ont cassé. »
Un constat commercial que les chiffres du marché confirment semaine après semaine. Plusieurs éditeurs ayant tenté l’aventure de l’exclusivité sur l’Epic Games Store ont fini par faire machine arrière au prix fort, à l’image de CI Games qui a récemment contracté un crédit de 28,6 millions d’euros après avoir racheté les droits PC de Lords of the Fallen II afin de garantir une sortie sur Steam dès le premier jour.
Pourquoi même un lanceur « objectivement meilleur » serait ignoré par les joueurs PC
L’analyse de Kiaran Ritchie va plus loin que la simple critique de la taxe de 30 % (qui descend pour rappel à 25 % au-delà de 10 millions de dollars de revenus, puis à 20 % après 50 millions). L’ancien ingénieur d’Epic Games pointe directement l’attitude des joueurs PC, qu’il juge totalement réfractaires à toute forme de pluralisme sur leur machine :
« Aucun utilisateur assidu de Steam ne souhaite voir d’autres boutiques réussir. Même si une alternative était objectivement meilleure, selon n’importe quel critère qui vous importe, elle n’aurait toujours aucun intérêt aux yeux des utilisateurs de Steam. La concurrence dans ce secteur n’est pas seulement inintéressante pour la plupart des joueurs Steam, elle est activement dénigrée ! Ceux-là mêmes qui maintiennent cette impasse incassable seraient pourtant les premiers à bénéficier d’un écosystème de développement mieux financé. Je ne pense pas que ce soit réparable. C’est juste triste. »
Cette inertie colossale s’explique par plus de vingt ans d’investissements émotionnels et financiers. Demander à un joueur PC de quitter Steam ne revient pas à lui faire changer de supermarché : c’est lui demander de fragmenter une ludothèque de plusieurs centaines de titres achetés depuis 2003, de renoncer à sa liste d’amis unifiée, à ses guides communautaires, à ses trophées, à la gestion instantanée des mods via le Steam Workshop et au partage familial Steam Families.
| Critère stratégique | Modèle Valve (Steam) | Modèle Epic Games Store |
|---|---|---|
| Commission standard | 30 % (dégressif à 25 % puis 20 % selon le chiffre d’affaires) | 12 % fixe (0 % les 6 premiers mois via Epic First Run) |
| Levier de rétention | Services communautaires (Workshop, forums, Proton, Steam Deck, avis) | Acquisition financière (jeux gratuits hebdomadaires, exclusivités) |
| Structure actionnariale | Société privée indépendante (Gabe Newell), vision à long terme | Société privée soutenue par des géants (dont Tencent à ~40 %) |
| Écosystème matériel & OS | Intégration native SteamOS / Linux et gamme Steam Deck | Aucune console dédiée, support Linux natif limité |
L’arme secrète de Gabe Newell : l’indépendance face à Wall Street et l’écosystème SteamOS
Il existe un autre facteur déterminant que les détracteurs de Steam oublient souvent : la gouvernance même de Valve. Comme le rappelle Emmanuel Rosier, directeur de l’intelligence marché au sein du cabinet d’analyse Newzoo, tant que Valve demeure une entreprise indépendante et non cotée en bourse, il paraît quasi impossible de renverser Steam sur le marché PC.
Affranchie de la pression des résultats trimestriels exigés par les fonds d’investissement de Wall Street, la firme de Bellevue n’a jamais cédé à la dégradation programmée de l’expérience utilisateur (la fameuse « enshittification » qui frappe la plupart des géants de la tech cotés en bourse). Pas de publicités intrusives au lancement d’un jeu, pas d’abonnement obligatoire pour sauvegarder ses parties dans le cloud ni pour jouer en ligne, et des investissements massifs dans des projets ouverts comme la couche de compatibilité Proton, grâce à laquelle Linux frôle désormais le cap historique des 4 % sur Steam en novembre 2026.
En liant directement la bibliothèque PC des joueurs à un appareil portable aussi abouti que le Steam Deck OLED, Valve a encore relevé la hauteur de ses remparts : chaque jeu acheté hors de Steam devient subitement plus fastidieux à installer et à synchroniser en déplacement.
Voir les disponibilités sur Amazon→
Mon avis
Quand je lis Kiaran Ritchie expliquer qu’on peut « coder une alternative à Steam en une semaine » et que les joueurs restent chez Valve par pur fanatisme aveugle, je comprends immédiatement pourquoi l’Epic Games Store se casse les dents depuis fin 2018. Réduire Steam à un simple tuyau de téléchargement de fichiers, c’est passer totalement à côté de ce qui fait le confort quotidien d’un joueur PC.
Si je refuse de disperser mes achats sur quatre lanceurs différents, ce n’est pas par adoration religieuse pour Gabe Newell : c’est parce que Steam est le seul client qui respecte mon temps. Quand je branche n’importe quelle manette via Steam Input, que j’installe une refonte graphique en un clic sur le Workshop, que je reprends ma sauvegarde instantanément sur mon Steam Deck ou que je demande un remboursement en deux clics sans devoir négocier avec un chatbot, la valeur ajoutée est concrète. Oui, la commission de 30 % sur les petits studios indépendants mériterait d’être abaissée à 15 ou 20 % dès le premier dollar. Mais tant que les concurrents penseront qu’il suffit d’acheter des exclusivités temporaires avec un lanceur poussif pour convaincre les joueurs, le « monopole naturel » de Steam a encore de très beaux jours devant lui.
Retrouvez Pro-Gamer en priorité sur Google
Ajoutez pro-gamer.fr à vos sources préférées pour retrouver nos guides et actus directement dans votre flux Google Discover et vos résultats de recherche.
Consultant SEO depuis plus de 20 ans et entrepreneur digital, Charles « Grimtag » est le fondateur de Pro-Gamer.fr, Retrocharting.com et Gamescharting.com. Joueur compétitif, streamer et collectionneur de jeux rétro, il évolue dans l'industrie du jeu vidéo depuis plus de 15 ans, notamment comme consultant pour des plateformes leaders de comparaison de prix. Passionné par la donnée de performance en temps réel et la technologie gaming, il analyse l'esport compétitif, les benchmarks hardware et l'écosystème des créateurs sur Pro-Gamer.fr avec un regard de joueur authentique.
